Обзор Jeton Tech AX3000 Air: проверяем Wi-Fi 6 роутер в домашней сети

Фото: BadMadSam

Внешний вид

Jeton Tech AX3000 Air выполнен в компактном корпусе из белого пластика. Верхняя панель практически пустая: по центру расположен логотип Jeton Tech, ближе к краю находится небольшой индикатор состояния. Подсветки и декоративных элементов здесь нет.

Фото: BadMadSam

Размеры корпуса составляют 179,9 x 104,1 x 30,8 мм. По краям установлены четыре внешние несъемные антенны. Они закреплены на шарнирах, поэтому их можно повернуть вертикально или изменить угол наклона. Снять или заменить антенны нельзя.

Фото: BadMadSam

На задней панели находятся четыре гигабитных Ethernet-порта. Отдельного WAN-разъема нет: любой порт может автоматически определяться как WAN или LAN. Рядом расположены разъем питания и кнопка WPS/Reset.

Фото: BadMadSam

Нижняя часть корпуса практически полностью занята вентиляционными отверстиями. Здесь же находится наклейка со служебной информацией, параметрами питания, данными заводской Wi-Fi сети и адресом входа в веб-интерфейс.

Фото: BadMadSam

Тестирование

Для проверки использовался компьютер на базе Gigabyte X870E Aorus Elite X3D с процессором AMD Ryzen 9 9950X3D и 64 ГБ оперативной памяти DDR5. В системе установлены NVMe-накопители XPG Mars 980 Blade 1 ТБ и Silicon Power XS90 2 ТБ. В качестве мобильного клиента использовался Samsung Galaxy S26 Ultra.

Первым этапом стала проверка работы с интернет-каналом. Мой тариф составляет 600 Мбит/с на прием и 300 Мбит/с на отдачу. Через Jeton Tech AX3000 Air Speedtest показал 571,58 Мбит/с на загрузку и 291,54 Мбит/с на отдачу. Ping без нагрузки составил 4 мс, при передаче данных вырос до 21 мс, а под нагрузкой достиг 34 мс.

Фото: BadMadSam

В этом сценарии роутер практически уперся в возможности тарифа. Потеря по отдаче составила меньше 10 Мбит/с, поэтому сам AX3000 Air ограничением не стал. При этом такой тест показывает только работу интернет-подключения, а не предел беспроводной части.

Дальше я перешел к локальным тестам через iPerf3. Сначала компьютер подключался к роутеру по Ethernet, а смартфон работал через Wi-Fi 5 ГГц. Затем оба устройства подключались по беспроводной сети. В качестве сетевого адаптера компьютера использовался Qualcomm QCNCM865 с поддержкой Wi-Fi 7 и каналов шириной до 320 МГц. У него есть запас относительно возможностей AX3000 Air, поэтому ограничителем выступал именно роутер. Беспроводная часть работает по Wi-Fi 6, использует схему 2x2 и поддерживает каналы шириной до 160 МГц. Проводные порты рассчитаны на 1 Гбит/с.

В связке Ethernet + Wi-Fi рядом с роутером скорость находилась на уровне 930-940 Мбит/с. Компьютер был подключен кабелем, а Samsung Galaxy S26 Ultra использовал диапазон 5 ГГц с каналом 160 МГц.

Фото: BadMadSam

Это практически предел такой схемы подключения. Беспроводной модуль способен передавать больше, но после учета служебных расходов итоговую скорость ограничивает гигабитный Ethernet-порт. После перехода в соседнюю комнату скорость снизилась примерно до 700 Мбит/с. Между устройствами появилась одна стена, но падение оказалось умеренным. В дальней точке квартиры результат составил около 400 Мбит/с.

Для диапазона 5 ГГц такое поведение ожидаемо. Чем дальше устройство находится от роутера, тем сильнее влияет расстояние и препятствия. При этом соединение оставалось стабильным, а полученной скорости хватало для обычных домашних задач.

Уровень сигнала рядом с роутером находился примерно в диапазоне -35...-40 dBm. После первой стены он снижался до -50...-55 dBm, а в дальней точке составлял около -65...-70 dBm. Эти значения лучше показывают реальную работу сети, чем условная дальность покрытия. В квартире важнее не просто наличие сигнала, а сохранение скорости после прохождения через стены.

Фото: BadMadSam

Затем я проверил сценарий, когда оба клиента подключены к роутеру по Wi-Fi. Компьютер и смартфон работали в диапазоне 5 ГГц, а весь обмен данными проходил через один беспроводной модуль AX3000 Air.

Рядом с роутером скорость составила примерно 760-820 Мбит/с, в среднем около 790 Мбит/с. Это меньше, чем в связке Ethernet + Wi-Fi, но причина не в возможностях адаптера компьютера. При передаче между двумя беспроводными клиентами роутер сначала принимает данные от одного устройства, а затем отправляет их другому. Один радиоканал используется для двух операций, поэтому доступное эфирное время распределяется между ними.

После одной стены скорость снизилась примерно до 570-620 Мбит/с. В дальней точке квартиры получилось около 300-350 Мбит/с. Характер падения остался таким же, но итоговые значения стали ниже из-за полностью беспроводной схемы.

Отдельно проверил разницу между каналами 80 и 160 МГц. При 80 МГц рядом с роутером скорость составляла 500-550 Мбит/с. После перехода на 160 МГц результат вырос до 760-820 Мбит/с. После стены показатели составили 430-470 Мбит/с против 570-620 Мбит/с.

Здесь преимущество широкого канала хорошо видно рядом с роутером. При увеличении расстояния разница уменьшается, поскольку на результат сильнее начинают влиять уровень сигнала и помехи.

Далее проверил диапазон 2,4 ГГц в тех же точках квартиры. Рядом с роутером скорость составляла около 300 Мбит/с, после первой стены находилась в пределах 240-260 Мбит/с, а в дальней точке снижалась до 170-200 Мбит/с.

По скорости 2,4 ГГц заметно уступает 5 ГГц, особенно рядом с роутером. Но при удалении ситуация меняется: этот диапазон медленнее теряет скорость и лучше проходит через стены. Для устройств, которые находятся далеко от роутера, стабильность иногда важнее максимальной пропускной способности.

После проверки скорости я добавил несколько устройств, чтобы приблизить нагрузку к обычной домашней сети. К AX3000 Air одновременно подключались компьютер через Qualcomm QCNCM865, Samsung Galaxy S26 Ultra, Яндекс Станция, робот-пылесос и несколько смартфонов. Часть устройств работала в диапазоне 5 ГГц, часть в 2,4 ГГц.

На компьютере и смартфоне параллельно запускался iPerf3. Суммарная скорость при такой нагрузке находилась примерно на уровне 1,5-1,6 Гбит/с. Это общий объем передачи нескольких клиентов, а не скорость одного устройства.

При такой работе резких провалов скорости не было. Подключенные устройства продолжали работать, а изменения скорости зависели от активности клиентов и состояния эфира. В таком режиме становятся заметны технологии вроде OFDMA и MU-MIMO: они не увеличивают скорость одного устройства, а помогают распределять эфир между несколькими клиентами.

Следующим испытанием стал длительный стресс-тест. Нагрузку через iPerf3 я оставил на 50 минут, одновременно используя диапазоны 5 и 2,4 ГГц. В начале теста скорость практически совпадала с короткими измерениями. Через 10, 20 и 30 минут заметного падения производительности не произошло. К завершению теста пропускная способность оставалась примерно на том же уровне.

При этом температура процессора стала отдельным моментом. Через SSH я контролировал нагрев SoC, поскольку в стандартном интерфейсе этот параметр не отображается. В простое температура находилась в диапазоне 41-63 °C, а после длительной нагрузки выросла до 102 °C. Корпус нагревался значительно меньше. Максимальная температура поверхности находилась в районе 45-48 °C, причем самая горячая зона совпадала с расположением основного чипа. Несмотря на высокую температуру процессора, падения скорости не произошло. В конце теста роутер работал примерно так же, как в начале.

Энергопотребление оказалось небольшим. В спокойном режиме AX3000 Air потреблял около 3 Вт. При интенсивной передаче данных значение увеличивалось до 8-10 Вт. Комплектный блок питания рассчитан на 12 В и 1 А, поэтому его мощности достаточно для такой нагрузки.

После Wi-Fi-тестов я проверил VPN-возможности. Здесь ограничением стала уже не беспроводная часть и не Ethernet-порты, а производительность процессора самого роутера.

При использовании WireGuard скорость находилась примерно в диапазоне 290-310 Мбит/с. В пиковые моменты загрузка процессора доходила до 70-80%.

AmneziaWG 2.0 работал немного медленнее: 260-280 Мбит/с. Нагрузка на процессор также оставалась высокой. Разница с WireGuard есть, но для домашнего использования в пределах нескольких сотен мегабит она не является критичной.

OpenVPN оказался самым тяжелым вариантом. Скорость снизилась до 150-180 Мбит/с, а загрузка процессора могла достигать 100%. Здесь уже видно ограничение аппаратной части: дальше увеличить скорость не позволяет сам процессор роутера.

Отдельно проверил раздельную маршрутизацию. Для настройки не потребовались сторонние прошивки или создание сложных правил. Достаточно загрузить текстовый список доменов и IP-адресов, после чего выбранный трафик идет через нужный маршрут, а остальное соединение остается прямым.

В этом сценарии важна была не максимальная скорость, а корректность работы. Адреса из списка использовали заданное соединение, остальные продолжали работать напрямую.